La identidad nacional

La crítica cultural de las identidades nacionales en América Latina es un tema difícil.  Como vimos en el documental, la gente de países diferentes (como Puerto Rico, Brasil, México y Argentina) tiene opiniones diferentes sobre la identidad nacional de su país, especialmente con respeto a la conservación de la cultura o la adopción de otras. Me interesa mucho el caso de Puerto Rico. En este ejemplo del documental, vemos que la generación mayor se siente fuertemente que el país debe de mantener una identidad nacional que es separada del poder colonial de los Estados Unidos. La generación menor, sin embargo, ve a los Estados Unidos como un fuente de la oportunidad y el progreso. Hay un conflicto entre la tradición y el cambio. Para algunos, creen que la tradición representa y define su país en una manera distinta, pero para otros, piensan que el cambio a una identidad más global y progresivo puede traer el futuro a su país.

Creo que es difícil para nosotros entender esta batalla. Para la mayoría de nosotros, no tenemos que luchar para nuestra cultura ni hacernos más relevante en la sociedad global. En muchos casos, la vida e identidad norteamericana es la que quieren otros países. De mi perspectiva, eso es interesante. Puedo entender como el resto del mundo quiere nuestro nivel de vida, porque realmente somos afortunados estar tan cómodos. Me parece, sin embargo, que no tenemos una identidad nacional fija, que tiene una cultura rica y única. Eso es lo que me atrae a países pequeños que tienen tradiciones ricas y su propia música, baile y comida.

Creo que este debate trata del tema que hemos discutido todo el semestre; ¿cómo se mezclan la tradición y el cambio?  

Chico Mendes

            Chico Mendes y su padre eran caucheros, pero una revolución comunista en las plantaciones cambió su trabajo. En los discusiones que siguieron este cambio, Chico Mendes aprendió mucho sobre la situación política, el medio ambiente, y como leer e escribir. Después, con la llegada de los latifundios y el deseo para la tierra, empezó mucho deforestación. Fue un gran problema para los caucheros, porque la selva era su fuente de trabajo, pero más importante fue un problema para el medio ambiente.

            Chico Mendes y otros caucheros formaron un grupo sindical se llamaba Empate, para defender la selva y su trabajo. Para Chico Mendes, una manera de “liberar” a los caucheros fue la educación; la habilidad de leer e escribir les daría muchas oportunidades para defenderles. Creyó una cooperativa con la meta de aumentar el valor de los productos de la selva. Lo difícil, sin embargo, era que las ideas de Chico Mendes estaban en contra del plan de gobierno para el desarrollo del país.

            Se creyó el Partido de los trabajadores para tomar acción. Para Chico Mendes y este partido, la solución era luchar y la guerra ya fue declarada. Chico Mendes y sus seguidores veían adelante a un “futuro negro,” pero la mayoría de personas, especialmente en las ciudades solamente les importaba el desarrollo.

            Se creyó una “Reserva Extraccionista” para proteger la selva y permitir los caucheros seguir trabajando. Las acciones de Chico Mendes junto a sus ideas radicales le trajeron peligro, pero hoy en día se pueden ver los resultados. Muchas compañías respetan a la selva y solamente usan árboles viejas, que permite a la selva regenerar. 

La pobreza

“La pobreza es fruto de la injusticia y la falta de solidaridad.”

¡Si! Me parece que esta cita de Dom Helder nos da mucho para pensar en. Creo que la sociedad (especialmente la sociedad americana) dice que si uno trabaja duramente y tiene una meta en mente, puede realizar todos sus sueños y ser exitoso. Eso, en su gran mayoría, es una mentira. Para la mayoría de personas, la pobreza no tiene que ver con la falta de trabajo duro o que no tienen ganas de tener una vida diferente o que son flojos. La pobreza es un ciclo. La pobreza tiene más que ver con la familia en que uno nace y menos que ver con trabajo. La pobreza, muchas veces, es resultada de situaciones incontrolables, y eso es una injusticia. Es injusto que es casi imposible para alguien cambiar su nivel socioeconómico. Veo “la falta de solidaridad” en la manera en que la gente que tienen niveles socioeconómicos altos no ven su responsabilidad de ayudar los que no son tan afortunados. He oído gente que piensa que dar su dinero a otras personas parece socialista. Eso no es socialista, eso es la belleza de seres humanos ayudando a otros seres humanos. Eso es dándose cuenta de que hubiera podido ser tu quien naciste en la pobreza.